Seit einigen Tagen schlagen die Wellen im südlichsten Bundesland mal wieder ein wenig höher. Jeder welcher den Kopf etwas in der Materie hat, dem dürfte der Hintergrund geläufig sein. Wem er nicht geläufig ist, dem sei über den folgenden Link die Möglichkeit gegeben sich über den Stein des Anstoßes zu informieren.

DBRD „Rettungsassistent nach i.v.-Zugang gekündigt“

Den Fall bzw. dessen Hintergründe möchte ich hier keinesfalls bewerten. Die Präsenz dessen in den sozialen Medien hat jedoch zu massiven, teilweise nicht gerade sehr professionell geführten, Diskussionen in selbigen geführt.

In Folge des derzeitigen Standes hat der DBRD eine Empfehlung ausgesprochen, nach welcher jedem RA / NotSan in Bayern bei Ergreifen einer invasiven Maßnahme angeraten wird einen Notarzt nachzufordern.

WICHTIGE EMPFEHLUNG FÜR DIE RETTUNGSDIENSTMITARBEITER IN BAYERN

Diese wiederum führte zu einem erneuten Ansturm von sachlichen bis meiner Meinung nach äußerst überheblichen Kommentaren, welche der Sache nicht gerade dienlich sind. Vielleicht auch weil sie falsch verstanden wird und weil der ein oder andere sich auch heute noch nicht so ausführlich mit der rechtlichen Situation auseinander gesetzt hat wie er sollte.

Die Aufgabe eines Berufsverbandes ist u. a. der Schutz seiner Mitglieder. Und genau hierum geht es; und vielleicht auch noch ein wenig mehr.

Folgt man den reinen Gesetzesvorgaben, so muss leider eingesehen werden das gar nichts klar ist.

Das NotSanG ist ein Ausbildungs- und kein Ausführungsgesetz. Es gibt keine klare Rechtsstellung dass ein BtMG oder HeilprG für den Rettungsdienst oder den Notfallsanitäter anders ausgelegt werden kann. Man muss leider einsehen, dass wir uns, wenn wir invasive Maßnahmen ergreifen, dies immer im Rahmen des § 34 StGB tun und für unser Handeln, nicht nur in diesem Falle, auch die Verantwortung tragen (aber das dürfte klar und selbstverständlich sein). Auch die Generaldelegation ist rechtlich nicht so astrein wie viele immer meinen; und damit betrifft das Ganze leider auch alle anderen Bundesländer.

Setzt man den Hebel nun noch weiter oben an, so wäre nach einer Stellungnahme eines Medizinrechtsanwaltes sogar die Patientenaufklärung, welche einer Verweigerung oder einem „zu Hause lassen“ immer vorausgehen muss, einem Arzt vorbehalten.

Kündigung aufgrund i.v.-Zugang Stellungnahme Juristische Einschätzung zur Mitteilung des Deutschen Berufsverband Rettungsdienst e.V.

Heißt, die Empfehlung des DBRD müsste eigentlich sogar auf diese Maßnahme erweitert werden wenn sichergestellt werden soll, dass sich der Mitarbeiter nicht auf rechtliches Glatteis begibt.

Viele, auch Notärzte, werden jetzt sagen „das ist doch völlig übertrieben“. Auch ich hatte heute schon Gespräche bzgl. diesem Thema. Und meine Meinung hierzu ist….

„Ja, eigentlich völlig übertrieben. Schade dass es erst hierzu kommen muss. Allerdings kann man nicht auf der einen Seite verlange dass der RA / NotSan zwar beim Unterzucker, dem alkoholisiert Bewusstlosen und, und… …und der Verweigerung die Kohlen aus dem Feuer holt und dort schon in Lage sein soll sich in einem schwammigen Bereich zu bewegen. Auf der anderen Seite wird aber auf eine strikte Einhaltung aller nur möglichen Rechtsvorgaben und -auslegungen gedrängt um ihm das Leben und Handeln zu erschweren. Da halt ich’s ziemlich bayrisch – ganz oder gar ned!“

Auch ist mir klar, dass eine Umsetzung einer solchen Empfehlung den Rettungsdienst, Notartzdienst wie auch die Notaufnahmen kollabieren lassen wird. Aber leider wollen es die Legislative, der Amtsschimmel sowie die ÄLRD nicht anders.

Der einzige Ausweg aus diesem Dilemma wäre eine, meiner Meinung nach schon lange überfällige, Anpassung des HeilprG sowie des BtMG. Vielleicht würde eine stringente Umsetzung sogar dazu führen dass der Gesetzgeber wie auch andere Gremien endlich aufwachen und verstehen dass die Säulen auf denen unser Rettungsdienst heute steht und nach denen er „funktioniert“ nicht mehr zeitgemäß sind. Es muss sich einiges ändern….

• die Stellung der RA / NotSan
• die Teamfähigkeit einiger im rettungsdienstlichen wie ärztlichen Bereich
• die politische Ansage zur Anspruchshaltung der Bevölkerung in Sachen Nutzung des Rettungsdienstes
• die Bezahlung des präklinischen wie auch klinischen Personals in den Notaufnahmen, und weiteres um den Beruf wieder attraktiv zu machen

Und das sind nur einige Punkte. Ansonsten sehe ich ziemlich Schwarz was eine sichere präklinische und klinische Notfallversorgung angeht. Das System wird so nicht mehr lange durchhalten.

Vielleicht sehen wir also in dem ein oder anderen Handeln eines Berufsverbandes oder auch anderer engagierter Personen in diesem Bereich nicht gleich einen persönlichen Angriff oder Eingriff in unsere „gar nicht so sichere Handlungszone“ sondern denken darüber nach wie wir unterstützen können um endlich zu einem für alle und vor allem dem Patienten dienlichen Ziel zu kommen.

So… und jetzt könnt ihr mich steinigen. Aber vorher bitte nochmal über den oben stehenden Text nachdenken!!! Der Nachdruck liegt auf NACHDENKEN!

 

 

• Allgemein